Главная страница

Батман: Анимационният сериал

Гласуване, Критерии

Като автор, бих казал, че статията стана много добра, има неща, които ги няма в оригиналната си версия от en уикито, сложил съм източници, подходящи картинки и червените линкове са доста по-малко от сините. --Bamtan tas 16:34, 6 октомври 2007 (GMT+2)


За

  1. Symbol support vote.svg За Като автор. --Batman tas 18:04, 6 октомври 2007 (GMT+2)
  2. Symbol support vote.svg За ,с уточнението, че статията не трябва да излиза на Начаната страница, че ставаме смешни -- Ивайло 16:57, 6 октомври 2007 (UTC)
  3. Symbol support vote.svg За Защо пък да не излиза на първа страница? Статията си е задълбочена, интересна и подробна. --Svik 23:08, 6 октомври 2007 (UTC)

Против

  1. Symbol oppose vote.svg Против - Изглежда като недовършена - отделните части са твърде кратки ...--GVF 02:47, 7 октомври 2007 (UTC)
  2. Symbol oppose vote.svg Против --Darsie 05:18, 9 октомври 2007 (UTC)

Коментари

Ивайло, страницата няма начин да не излезне на началната страница ако я изберем. Показват се всички избрани статии. Така че по-добре премисли отново вота си :-).--Ģiverņ 18:30, 6 октомври 2007 (UTC)

Не че се натискам да излиза чак на началната страница, но от една страна ще добре, понеже в България комикс индустрията за супергерои тепърва започва да се разраства, и ще е подходяща реклама. Да не би амриканците, като са избрали Батман и Супермен за избрани статии да са се изложили - не, даже напротив, защото за тях комиксите са еквивалента на нашите приказки за Кумчо Вълчо, Баба Меца, Зайо Байо и др. Днес някой в Б-я като чуе че си копуваш комикси, веднага ще ти каже че си голямо дете или нещо подобно, а това изобщо не е така. Комиксите които се издават в момента от издателствата Глоб Трейд и Арт Лайн например, изобщо не са детски, в тях има насилие, заплетени сценарии и такъв арт, че едно хлапе едва ли би го оценило. Така че, както казах, това би било страхотна реклама и ще е много добре и занапред статиите за сериалите, анимацията и комиксите също да се развиват подобаващо, нещо с което вече съм се заел. :-) --Batman tas 09:54, 7 октомври 2007 (GMT+2)

Статията е много хубава и задълбочена, интересна на четене. Особено приятно впечатление ми направи списъкът с епизоди - с екраните със заглавието. :-) Но мисля, че трябва една избрана статия да има повече източници от една книга - не изглежда особено енциклопедично позоваването само на един източник, колко и надежден да е той. Знам, че и в чуждите версии на статията няма източници, но сред тях няма и нито една избрана :-). --keranov 08:51, 8 октомври 2007 (UTC)

Статията е трудна за четене. Има тежки изречения по 3-4 реда. Стилът също на места не ми допада. --212.91.163.73 09:04, 8 октомври 2007 (UTC)

Вече добавих още източници, но изречения ще скъсявам по-късно, че нямам време сега. --Batman tas 14:18, 8 октомври 2007 (GMT+2)

Поправих вече каквото имаше за дооправяне, дълги изречения както казва нерегистрираният потребител - няма, освен ако не се изброява нещо в тях. А между другото, Keranov, и Семейство Симпсън на en wuikipedia не е избрана, затова реших да направя статията за „Батман: Анимационният сериал“ по-добра от оригинала си и да я предложа.:-) --Batman tas 18:53, 8 октомври 2007 (GMT+2)

Ивайло? Как трябва да се разбира съчетанието от вота и мнението ти? Избраните статии със сигурност престояват поне веднъж в живота си на първа страница на Уикипедия, за 1 седмица. Ако те е страх "да не ставаме смешни", може би не би трябвало да гласуваш за избирането й. Нужно ли е да напомням, че избраните статии са считани от общността за еталони на високо качество, изчерпателност, достоверност, неутралност и че би трябвало да покриват най-високите критерии за енциклопедичност? --Спири Symbol heart vote.svg беседка 11:50, 10 октомври 2007 (UTC)

Имам предвид само това, че с оглед новопристигналите, е малко кофти точно статии с такава тематика да стоят на челна позиция. Статията е написана добре и грамотно, но фактът, че известно време ще е "лице", може да отблъсне много от потенциалните ентусиасти и да привлече други такива. Отделно смятам, че трябва да се съживи позатихналата дискусия за критериите за избрани статии. Както и за подкритериите - защото засега покриването на критерия "изчерпателност" граничи донякъде с графоманство. Не оттеглям гласа си "за" -- Ивайло 19:04, 10 октомври 2007 (UTC)
  • Symbol comment vote.svg Коментар:- Аз пък имам няколко проблема със статията. Предварително заявявам, че обичам анимациите и бих се радвал статия за анимация да е на първа страница на У като избрана. Обаче (тук естествено идва "обаче") - липсват ми източници за важни твърдения като например, дали наистина е спечелил две Еми. От кого е считан за "най-модерното представяне на Тъмния рицар и също за най-добрия анимационен сериал" (аз например считам за най-добри сериите с Бъгс Бъни, който е единствената анимация, печелила Оскар) и т.н., както и отбелязаните в беседата проблемни места, които са още проблемни. Може би не беше лоша идея статията да почака критичните бележки, преди да бъде предложена окончателно за избрана. Още не знам как да гласувам. --Uroboros 19:54, 10 октомври 2007 (UTC)

В краткото време, което ми остава (понеже съм наказан заради слаба оценка от контролна), ще кажа, че съм добавил източници и повече от това не знам, даже една от книгите съм я дал цялата на скен и е един от линковете. Също, сериалът е най-добрият анимационен, но след това има запетайка, и пише "базиран на комикс". А ако става въпрос за анимациите на WB с Бъгс Бъни, които и аз считам за едни от най-добрите, наистина са печелили Оскар, но не са единствените, също е станало и със Силвестър, Туити и др., но това е от времето, когато американците са си правили сами анимацията, така че няма смисъл да ги намесваме. Относно източниците за наградите Еми, има някои неточности в сайтовете. Навсякъде чета че епизода „Сметки за разчистване“ е взел емито през 1993 г., а като отида в IMdB, пише че победител е „Приключенията на Шантавите рисунки“. Също, не си спомням къде, прочетох че „Сърце от лед“ печели еми, а като отида другаде, няма и следа от това и не мога да дам точни линкове. За "проблемните места", мисля че няма проблеми, понеже Maymay е редактирала където трябва. Аз бях направил предварителен преглед в беседата, но като видях, че има само положителни отзиви, реших да не губя време и по съвет на Ивайло я предложих веднага.:-) --Batman tas 17:19, 11 октомври 2007 (GMT+2)

Батмане, грешката не е в твоя телевизор. Статията ти е наистина прикрасно направена, просто темата ми се струва, че не става за лице на една енциклопедия. Прегледах къде що има други версии на сравнително разбираеми за мен езици. В някои от тях, освен избрана, има и добра статия. Разликата е много тънка и се състои тъкмо в значимостта на темата. Всъщност, смятам съвсем скоро да повдигна този въпрос на У:Р, т. е. когато си избистря концепцията. Иначе за статията - браво, честно. И си понаглеждай освен статията и математиката ;) Поздрави -- Ивайло 15:14, 11 октомври 2007 (UTC)
Ако статията е "идеално направена" - значи става. Темата е сред най-значимите, иначе нямаше компанията производител да е печаливша в СВЕТОВЕН мащаб. Проблемът е, че проблемните места трябва да се изяснят или да се изчистят (изтрият). --Uroboros 20:46, 11 октомври 2007 (UTC)

Невалидни гласове

  • {{За}} Като автор. --Batman 18:13, 6 октомври 2007 (GMT+2)
Всъщност гласът е поставен от анонимен потребител: 87.97.196.119. --Спири Symbol heart vote.svg беседка 11:45, 10 октомври 2007 (UTC)
Под 400 приноса в основното ИП (103 към този момент). --Спири Symbol heart vote.svg беседка 11:45, 10 октомври 2007 (UTC)